L' ANTIBERLUSCONISMO E LA QUESTIONE SOCIALISTA.....

di Giuseppe Giudice

L'antiberlusconismo per esistere ha bisogno di Berlusconi. E' una ovvietà ma è su questi paradigmi che si è formato l'anomalo bipolarismo della II Repubblica sintesi di cattiva politica ed antipolitica. L'Ulivo non sarebbe esistito se Berlsconi non fosse stato il capo della destra e suo elemento primario di aggregazione. Prodi, D'Alema e Veltroni , al di là delle miserevoli ipocrisie, avevano tutti bisogno di un Berlusconi leader, altrimenti il giocattolo del falso bipolarismo si sarebbe rotto. Perchè non si è fatta la legge sul conflitti di interessi? Evidentemente perche ai leader del centrosinistra da operetta Berlusconi doveva stare in campo. L'Ulivo compromesso storico in formato bonsai (e poi il PD) per tenere insieme postcomunisti berlingueriani e postdemocristiani demitiani aveva bisogno di due elementi: la demonizzazione dei socialisti era un fatto strategico, perchè bisognava evitare una evoluzione del centrosinistra e dei DS verso il socialismo democratico. E la lotta al berlusconismo che con opera altamente mistificatoria lo si è considerato come erede del craxismo (al quale si possono rivolgere parecchie critiche ma è cosa diversa dal berlsconismo se non per alcuni aspetti esteriori) e di fatto della stessa tradizione socialista italiana. Per cui, per i socialisti non c'è stato alcuno spazio nella II Repubblica, per le loro idee, la loro tradizione. L'Ulivo era un minestrone in cui c'erano impresentabili notabili democristiani, vecchi arnesi della nomenclatura post-togliattiana, i reggicoda della Lobby De Benedetti-Scalfari (tra cui i nuovisti alla Veltroni) , concita De Gregorio, Furio Colombo; i fascisti come Travaglio (oggi Prospero e Travaglio si beccano, ma tutti e due hanno scritto sullo stesso giornale: specchio di lampanti contraddizioni; i Flores D'Arcais, i Rodotà, gli intramontabili narcisismi di una intellettualità radical - chic. Pertanto a nessuno più di me può far piacere che Berlusconi esca dalla scena politica. Perchè la sua uscita creerebbe un generale rimescolamento di carte e romperebe soprattutto i paradigmi fasulli su cui è sorto l'ulivismo. E rilancerebbe la questione socialista quale questione centrale di una sinistra di governo. Senza Berlsconi il PD salterebbe e finirebbero comunque tutti i falsi partiti oggi esistenti. Ora può darsi che non ci sarà limite al peggio e che al posto del PD ci sia qualcosa di ancora peggiore. In Italia tutto può essere. Ma quantomeno si aprirebbe una fase che offre delle condizioni di possibilità per una seria riforma della politica. Per questo forse da più parti si vuole continuare a tenere in piedi il Cavaliere. Del resto la sua esistenza ha giustificato il rifiuto del socialismo da parte dei postcomunisti ed una sinistra subalterna al mercatismo.